[lang_en]Song for Jasmine[/lang_en][lang_fr]Chanson pour Jasmine[/lang_fr]

[lang_fr]
Si vous habitez aux etats-unis, le HR 669 peut eventuellement tuer votre animal de compagnie. Ne le confondez pas avec la grippe porcine (H1N1) ou la grippe aviare (H5N1). Non, HR 669 n’est pas un virus, c’est un projet de loi qui pourrait facilement rendre votre animal hor-la-loi.

C’est quoi, donc, cet HR 669? L’intention est bon, c’est a dire d’eviter que des especes non-indigenes peuvent s’etablir aux etats-unis. Assez raisonnable, meme s’il est un peu en retard – je doubte qu’on pourrait compter le nombre d’especes qui ont envahi la Floride. Neanmoins, ce projet de loi est tres mal-concu. Il ne resoudera pas la probleme, et, comme plusiers ont remarque, il ne fera qu’empirer la situation.

J’ai entendu parle de HR 669 par le blog de GrrlScientist, elle en a ecrit beaucoup dernierement. Dans son article «HR 669: The Nonnative Wildlife Invasion Prevention Act» (traduction par google) elle decrit les points importants de ce projet. Je ne reproduirai pas son analyse complet ici, il vaut mieux le lire directement sur son site si ca vous interresse. Et si vous habitez aux etats-unis, et vous avez un oiseau, un lezard, un hamster, une poisson, ou presque n’importe quel animal a part un chat ou un chein, ca devrait definitivement vous interresser!

Ce projet de loi presume que tout espece non-indigene present une menace pour la faune indigene, et qu’il faut les interdire d’abord, et ensuite etablir si le danger et vrai ou non. Ce projet ne fait pas de difference entre les regions differents des etats-unis, donc un animal qui pourrait d’etablir qu’en Hawaii, ou Alaska, sera interdit, meme s’il ne pourrait pas survivre ailleurs. Etant donne la variete d’ecosystemes la bas, il est fort probable que presque n’importe quel animal de compagnie pourrait s’etablir quelque-part, donc qu’il sera interdit, si ce projet devient loi.

Une fois interdit, une espece ne sera pas permis d’etre importe, exporte, vendu, eleve, ou, bien sur, lache dans la nature. Si vous en avez un au moment que le projet devient loi, vous allez pouvoir le garder, mais seulement si vous avez la preuve que vous l’aviez avant la passage de la loi. Avez-vous toujours le recu pour le perrouquet que vous avez inherite de votre grand-mere il y a 30 ans maintenant?

HR 669 ne s’arrete pas la. Meme si vous avez la preuve necessaire, vous seriez toujours sujet a la loi. En plus, vous ne seriez pas permis de traverser la frontiere de l’etat ou vous habitez avec l’animal en question. Il faut oublier l’idee de demenager pour trouver un meilleur emploi, a moins que vous acceptez d’euthanaser votre animal. Non, vous ne pouvez pas simplement le donner a un ami, ce n’est pas permis non plus.

Si ceci vous concerne, ca vaut la peine de lire la post de GrrlScientist, en haut, et peut-etre de suivre la lien pour faire quelque-chose contre ce projet de loi.

Jasmine

GrrlScientist a ecrit d’autres articles sur HR 669 qui vaux la peine de lire aussi. Dans «World Parrot Trust Speaks out Against HR 669» (traduction par google) elle reproduit une lettre du chef du World Parrot Trust (une organisation mondial pour la protection des perrouquets), dans-quel il ajout sa voix contre ce projet de loi. Pour moi, ca me touche en particuliere que des perrouquets pourraient souffrir a cause de ce projet. Ceux d’entre vous qui connaissent l’histoire de Jasmine, mon Gris du Gabon, savent peut-etre que nous avons essaye de l’exporter aux etats-unis, ou elle pourrait avoir vecu dans un environnement plus sain. On pourrait pas l’envoyer parce-que les etats-unis n’accepte pas actuellement des importations de notre departement de la france, a cause de la grippe aviare, et aussi parce-que la processus serait trop lents parce-qu’elle vient d’une espece menace, sur la list de CITES. Jasmine aurait peut-etre survecu si ces contraintes n’existaient pas, et si le HR 669 devient loi, il n’y a pas de doubte que plusiers animaux qui vivent actuellement aux etats-unis vont souffrir des consequences similaires.
[/lang_fr]
[lang_en]
If you live in the United States, HR 669 may eventually kill your beloved pet. Don’t get it confused with swine flu (H1N1) or avian flu (H5N1). No, HR 669 is not a virus, it’s a bill currently inching its way along the process to becoming law, one which could make it illegal for you to keep your pet.

So what’s HR 669 about? The supposed intent of the bill is sound, namely to prevent invasive species from establishing breeding populations in the US. This makes sense – though it’s coming a little late, Florida probably has more non-native species than anyone can count. Unfortunately, the bill is very ill-conceived. It will not solve the problem, and as many have pointed out it will in fact make matters worse.

I heard about HR 669 from GrrlScientist’s blog, she has been writing about it a lot recently. In “HR 669: The Nonnative Wildlife Invasion Prevention Act” she describes the main features of this bill. I won’t attempt to reproduce her comprehensive analysis here, you should read her post if you’re interested. And if you live in the United States and own a bird, lizard, hamster, fish, or practically any animal other than a cat or dog, you should definitely be interested!

The bill assumes that all non-native species are a threat to native American wildlife, and that they should be banned until proven to be harmless. The bill doesn’t distinguish different regions of the US, so an animal that has the potential to establish itself only in Hawaii, or Alaska, will be banned, even if it couldn’t survive anywhere else. The United States has a wide range of ecosystems, so practically any animal you can think of keeping as a pet could survive somewhere in the US, and is therefore likely to be banned under this bill, should it become law.

Animals which are banned will not be allowed to be imported or exported, traded, sold, or bred, and of course, not be allowed to be released into the wild. If you have one of these banned animals when the bill becomes law, you can keep it, but only if you can prove you had it before the bill is passed. Do you happen to have a receipt for that parrot you inherited from your grandmother 30 years ago?

HR 669 doesn’t stop there. Even if you can prove it, you will still be subject to all the above restrictions. Also, you will not be allowed to transport the animal across state boundaries. Forget about moving to get a better job unless you want your pet to be euthanised. No, you can’t give it to someone else, that’s not allowed either.

If this has you at all concerned, please read the above post on GrrlScientist’s blog, and consider following the link to take action to oppose this bill.

Jasmine

GrrlScientist has some follow-up posts that are worth reading too. In “World Parrot Trust Speaks out Against HR 669” she reproduces a letter from the Executive Director of the World Parrot Trust, in which he adds his voice to the opposition. I find it particularly poignant that parrots will suffer because of this bill. Those of you who know Jasmines’ Story will know that we tried to export her to the US, where we knew she could have lived in a healthier environment. We were unable to do so because the US was not accepting imports from our part of France, for fear of bird-flu, and in any case her exportation would have been a slow process because African Grey are on the CITES lists. Jasmine might have lived had it not been for that restriction, and if HR 669 becomes law, many other animals already living in the US are likely doomed to a similar fate.
[/lang_en]

Tags: Conservation, Jasmine, [lang_en]African Grey[/lang_en][lang_fr]Gris du Gabon[/lang_fr], [lang_en]Birds[/lang_en][lang_fr]Oiseaux[/lang_fr], [lang_en]Invasive Species[/lang_en][lang_fr]Especes Envahissantes[/lang_fr], [lang_en]Native Species[/lang_en][lang_fr]Especes Indigenes[/lang_fr], [lang_en]Parrot[/lang_en][lang_fr]Perrouquet[/lang_fr]

Posted by Tony on Saturday, May 2nd, 2009 at 18:17 in Jasmine, [lang_en]Birds[/lang_en][lang_fr]Oiseaux[/lang_fr], [lang_en]Wildlife[/lang_en][lang_fr]Faune[/lang_fr]. You can follow any responses to this entry here via RSS 2.0. You can leave a response, or trackback from your own site.