[lang_en]Song for Jasmine[/lang_en][lang_fr]Chanson pour Jasmine[/lang_fr]

[lang_en]

The « Bein’ Green » song was written in 1970 and sung by Kermit the Frog in the first season of Sesame Street. Since then, it’s taken on a life of its own. Frank Sinatra did a version of it in 1971 on his Sinatra & Company album and many other artists have performed it. In recent years, it’s been picked up by the environmental movement, given its obvious connotations. It’s even been used in an EDF advert last year.

Those immortal words take on new meaning these days, when the difficulty of being green is all about how we can act in a way that doesn’t harm the environment. This is often made difficult by apparently conflicting information. For example, do I throw out my old fridge because it’s inefficient, or do I use it till it falls apart? If I throw it out I can save energy with a newer model, but I create more waste (even if it can be recycled) and another fridge has to be made to fulfill my needs. The British alone throw out about 3 million fridges per year, so this is not a trivial concern.

I looked it up on google. It seems that fridges manufactured in or after 2000 shouldn’t be replaced for some time yet. Fridges purchased in or before 1985 definitely should be replaced, as replacing them could pay you back in less than 2 years in savings on your electricity bill. Between 1985 and 2000, it’s not so clear cut. Many domestic appliances didn’t have an energy rating until the early 1990s, but a fridge in good condition may still have life left in it.

So how do you know if you should throw your fridge out or not? For the purely financial aspect of saving energy, there’s a calculator at www.energystar.gov that can help you decide. Unfortunately, it’s tailored to the US market, so europeans will have a harder time using it. You can take a more direct approach, and actually measure the consumption of your current fridge, and compare it against other models.

Tom Harrison has a really informative blog (« fivepercent ») which illustrates the effectiveness of this approach. He has reduced his electricity use by 50% in 4 years, and his use of water by a similar fraction. One post refers to measuring power consumption minute-by-minute using a Cent-a-meter, so you can see which devices are really responsible for your consumption. This gadget works for US and european voltages, and Tom estimates that it can pay for itself in less than a year, even if you are already frugal with your electricity.

Toms approach to everything illustrates the importance of actually measuring the things you are trying to save money on. You could simply do some of the right things, like turning off lights in empty rooms, but when you measure your use of electricity (or water, petrol, etc) you will learn just how effective you are being. I have done this myself with my petrol consumption, and I can testify that it is a powerful incentive to save more. I’ve also started tracking my use of water and electricity by reading my meters regularly. Not as precise a method as Tom, but it’s a start.

The cold weather we have experienced recently has caused record demands for electricity (about 92,000 MW), and EDF announced that they may introduce power-cuts to save electricity. That peak could be eliminated by savings of 10% or more per person, which would mean no power cuts would be necessary. 10% is not much to ask for, even Tom managed to find an extra 10% after four years of actively trying to save electricity!

Maybe it’s not so hard to be green after all…
[/lang_en]
[lang_fr]

La chanson «Bein’ Green» («etant vert») a ete ecrit en 1970 et chante par Kermit le grenouille dans la premiere saison de 1 Rue Sesame. Depuis, ce chanson est devenu populaire. Frank Sinatra est parmi un bin nombre d’artistes qui l’ont chante, lui en 1971 dans son album Sinatra & Company. Aujourd’hui, la question d’etre vert a pris une dimension environmentale. Bein’ Green a donc servi dans une pub EDF l’annee derniere.

Ces mots ont pris une importance tout a fait different ces jours, quand la difficulte d’etre vert concern plutot la maniere dont nous affectons l’environnement. Ceci est souvent rendu plus difficile par des conseils apparament contradictoires. Par exemple, dois-je jeter mon ancien frigo parce-qu’il n’est plus efficace, ou dois-je le garder jusqu’il tomb en panne? Si je le remplace avec un model neuf et efficace, j’utilise moins d’electricite, mais si je le jete trop tot je cree des dechets pour rien. En grande bretagne on jete a peu pres 3 million frigos par an, donc ce ne pas une question sans importance.

J’ai recherche la reponse sur google. Il parait que des frigos datant de 2000 et plus sont a garder. Avant 1985, c’est a remplacer toute de suite, vous pouvez vous rembourser le prix de remplacement en 2 ans avec la reduction de consommation electrique. Pour des frigos qui date entre 1985 et 2000, la reponse et moins nette. La plupart des appareils domestique n’avait pas d’indice d’efficacite avant les annees 1990, mais un frigo en bon etat pourrait toujours servir de maniere ecologique.

Donc, comment savoir si on jete ou non? Pour l’aspect financiere tout seule, il y a une calculatrice a www.energystar.gov qui pourrait vous aider. Helas, c’est concu pour le marche americain, donc les europeens auront des difficultes de s’en servir. Il existe un method plus direct, mesurer directement la consommation de votre frigo, et puis faire la comparaison avec d’autres modeles.

Tom Harrison a un blog tres informatif («fivepercent») qui demontre l’efficacite de cet idee. Il a reduit son usage d’electricite par 50% en 4 ans, et son utilisation d’eau par a peu pres la meme quantite. Un de ces articles parle du faite qu’il a mesure sa consommation d’electricite en temps reel avec un «Cent-a-meter», qui permet de voir tres vite quels sont les apareils qui en consomme le plus. Le Cent-a-meter fonctionne aussi bien en europe qu’aux etats unis, et d’apres Tom il peut se rembourse en moins d’un an, meme si vous etes deja tres economique.

Les resultats de Tom demontre l’importance de mesurer les choses qu’on veut ameliorer. On pourrait tout simplement faire des bons gestes, comme eteigner les lampes dans des pieces vides, mais quand on met des chiffres a la consommation d’electricite (ou de l’eau, de l’essence etc) on apprend pour de vrai jusqu’a quel point ca marche. J’ai fait pareil moi-meme avec ma consommation d’essence, et j’ai trouve que ca m’inspire de faire meiux, je veut toujours battre mon record. J’ai aussi commence a suivre mon usage d’eau et d’electricite en faisant note de mes propres compteurs. Pas aussi precis que Tom, mais c’est un debut.

La vague de froid qu’on a eu dernierment a battu le record pour la consommation d’electricite en France (environ 92,000 MW), et l’EDF a annonce qu’ils pourrait etre force de couper l’alimentation d’une maniere controle. Ce record pourrait avoir ete elimine si on consommait tous 10% de moins, et on plus les coupures seraient evite. 10% n’est pas beaucoup a demande, meme Tom a reussi a trouver 10% de plus apres quatre ans d’effort.

Peut-etre qu’apres tout, ce n’est pas si difficile d’etre vert…
[/lang_fr]

[lang_en]

an organically grown carrot

The BBC published an article on Tuesday with the title Farmers fear EU pesticide rules. Interestingly, a few hours later they changed the title to « Euro MPs back pesticide controls ». This concerns the very law that I mentioned in a previous post, « Optimism« .

It’s a shame the BBC changed the title, but the story still made it out into the world with that title, so i feel I am allowed to refer to it as such. So why should British farmers fear these rules? The majority of the EU states welcomes them, as do I, though the MEPs don’t ask me for my opinion.

Apparently, they fear the rise in price that would follow the drop in productivity, even to the point that the ‘British carrot’ could become extinct. Why, then, does the Soil Association believe otherwise? The Soil Association is an organisation that supports and promotes organic farming. They published a report in October 2008 entitled « England And Wales Under Organic Agriculture », in which they discuss the consequences (email them if you want a copy, it’s not available for download). They point out that going completely organic could, for the UK, reduce the use of fertilizers by 95%, spraying by 98%, and increase jobs by 73%. There are many other benefits, not least of which is a huge reduction in the carbon footprint of their food.

The common objection to going organic is that yields would decline. This report shows that they would not suffer as much as is often claimed, Britain would not starve. It might even be better off with the right balance of farming techniques, there’s plenty of scope. If the Argentinians can manage to raise organic beef on large farms and export it around the world, surely Britain can do likewise?

Unfortunately, the soil-association report doesn’t mention the fate of the British carrot, so I don’t know what would happen there.

France is not so scared of going organic, it seems. The French are putting 12 million euros annually into turning their farms organic. They want organic production to grow considerably in the near future. France is the biggest consumer of pesticides in europe, but they don’t seem to be scared of running out of carrots as they change their ways.

Shopping at Satoriz with Jasmine

Personally, I buy most of my food from a French organic chain, Satoriz (Jasmine often came with us). Their prices are reasonable, the quality is good, and they have a full range of organic products, from soap and baby food to beer and wine. Oh yes, and carrots, like the one at the top of this post. I’ve also noticed that the food I buy from there tastes better than food I get from elsewhere. Satoriz have a lot of shops in my area, and have recently opened a large new outlet. I hope they continue to do well.

America, too, has an agricultural system strongly based in the use of chemical fertilizers and pesticides. As Obama prepares to be sworn in as president, there are people calling on him to reform the way the USA produces food, citing largely the same reasons.

So if all the French, the Argentinians, and the USA think they can produce food without so many chemicals, I have to wonder what the British farmers have to fear? Surely they aren’t really scared for their carrots?
[/lang_en]
[lang_fr]

une carotte «bio»

Le BBC a publie un article ce Mardi avec le titre «Farmers fear EU pesticide rules» («les agriculteurs on peur des nouveaux regles de l’UE sur les pesticides»). Quelques heures plus tard, ils ont change le titre pour «Euro MPs back pesticide controls» («les deputes europeens support les controles sur les pesticides»). Cet article concerne le loi dont j’en ai parle dans mon post « Optimism« .

C’est dommage que le BBC a change le titre, mais l’article a circule sur le web avant le changement, donc je me permet d’en parle ainsi. Mais pourquoi est que les agriculeurs brittanique auront peur de ces statuts? La majorite des etats membres de l’UE les veulent, et moi aussi, mais mon opinion n’as pas ete demande par les deputes.

Apparament, ils craignent l’augmentation du prix qui suivra une perte de productivite, meme jusq’au point que la ‘carotte brittanique’ pourrait disparaitre. Comment, donc, est que le «Soil Association» («association de la terre») pourrait croire autrement? Le Soil Association est une organisation qui soutien l’agriculture bio en grande bretagne. Ils ont publie un rapport en Octobre 2008 qui s’apelle «England And Wales Under Organic Agriculture» («Angleterre et le pays de Galles sous l’agriculture bio»). Ce rapport n’est pas disponible sur le web, contactez-les par email pour en avoir une copie. Dans ce rapport ils explique que, si on passait a l’agriculture totalement bio dans ces pays, on pourrait reduire l’usage des fertilisants par 95%, des pesticides par 98%, et augmenter l’emploie dans le domain par 73%. Il y en aura d’autre bienfaits, y compris une reduction enorme de empreinte carbone de leur alimentation.

L’objection le plus courrant est que l’agriculture bio entrain une perte de productivite. Le rapport du Soil Association demontre que cette perte ne sera pas aussi importante que l’on pourrait croire. La productivite pourrait meme etre augmente avec des techniques agricole differents, il y en a beaucoup de marge pour ameliorer. En argentine, ils produisent du boeuf bio a grande echelle pour l’exportation autour du monde. Est-ce que la grande-bretagne ne pourrait pas faire pareil?

Helas, le rapport ne parle pas de la carotte brittanique, donc je ne sais pas qu’est-ce qui l’arrivera.

La france n’as pas autant peur du bio, il semble. Les francais mettent 12 millions d’euros par an pour changer leur production vers le bio. Ils veulent que la production bio augment beaucoup dans le future prochain. La france utilise d’avantage de pesticides que n’importe quel pays de l’UE, mais il parait qu’elle n’as pas peur de se priver des carottes en changent pour le bio.

A Satoriz avec Jasmine

Personnelement, j’achete la plupart de mes aliments dans une chaine bio francaise, Satoriz (Jasmine venait souvent avec nous). Les prix sont raisonnables, la qualite est bonne, et ils ont toute la gamme des produits, du savon a la biere. Et bien, des carottes aussi, comme celle a l’entete de cet article. J’ai aussi remarque que ce que j’achete de chez eux a un meilleur gout de ce qu’on achete en grande surface. Satoriz a beaucoup de magasins dans mon coin de la france, et ils viennent d’en ouvrir un de plus. Je les souhaite beaucoup de succes.

l’amerique, aussi, a une systeme agricole base sur l’utilisation des fertilisants et pesticides chimique. En attendant qu’Obama commence son travail, il y en a en amerique qui le demande a voix haut de changer la systeme agricole des etats unis, pour a peu pres les memes raisons.

Donc, si la france, l’argentine, et les etats unis pensent tous qu’ils peuvent produire leur aliments sans autant de produits chimiques, je me demande de quoi les agriculteurs britanniques ont vraiment peur? Est-ce qu’ils craignent vraiment la perte de leurs carottes?
[/lang_fr]

[lang_fr]

Nous avons toujours beaucoup de neige ici, gelee comme du beton. En depit de ca, ou peut-etre a cause de ca, la faune est toujours bien en evidence. Aujourd’hui nous avons eu deux faucons dans l’air autour de nous. Je ne connais pas leur espece, si quelqu’un le sait j’aimerais bien le savoir.

En meme temps, ce renard se baladait dans les champes d’a cote. Nous l’avons vu de loin avant, mais ceci est le plus proche qu’on l’a vu.

Moins spectaculaires, mais aussi belles, nous avons des insects qui s’invite chez nous de temps en temps. Ce papillon de nuit et un de deux qui s’est montre dernierment. J’espere qu’ils peuvent survivre l’hiver!

[/lang_fr][lang_en]

We still have lots of snow on the ground here, and it’s frozen hard. Despite this, or perhaps because of it, the local wildlife is still very much in evidence. Today we had two hawks flying around nearby. I don’t know what type they are, if anyone does I’d be interested to find out.

At the same time, a fox came trotting through the nearby fields. We’ve seen this fox before in the distance, but this is the closest we have seen it come.

Less spectacular, but equally pretty, we have the occasional insect that invites itself indoors for the winter. This moth is one of two that have appeared recently. I hope they manage to survive the winter!

[/lang_en]

[lang_en]

Climate-change and global-warming are among the main themes for this blog, and that is one subject certain to encourage the pessimism in a person. On the face of it, if you accept the scientific evidence for global warming and the rate at which climate-change is happening, it can seem hopeless to attempt do anything about it. Individual actions are just so small on the scale of the problem we all face, and actions of nations on the other side of the world can make everything you do seem irrelevant. Coral reefs are sufferring, the Arctic ice is disappearing fast, extreme weather events are on the increase, and major governments are waiting for someone else to take the first step. The world’s climate has already been changed by mankind, and further change is inevitable, no matter what we do next. Why bother to try to recycle, to save petrol or polar bears, or do anything at all when faced with such a challenge?

Despite this, I personally am optimistic about the future. It’s true that we face a challenge of immense proportions, but individual actions really can make a difference. We talk about « saving the planet », but the planet is not in peril. It is us, our children, and the plants and animals we share this planet with which need saving. Solving the problem of climate-change means nothing if it is not about saving those lives, those species. The problems of climate-change and conservation of wildlife are closely related. Action is needed by governments, yes, but also by individuals. Governments won’t be able to solve this problem if we don’t want them to. Every level of society needs to be involved, from the UN down to you and me. We don’t need someone else to go first before we act, we can all start now and do something in our own corner. The more people act, the sooner they act, the more difference it makes.

Here are some of the things that happened last year that give me cause to be optimistic.

In Britain, the Royal Society for the Protection of Birds ran a campaign in 2008 asking people to do something in their gardens to help birds and the insects they depend upon. Some 25,000 homes responded, with all sorts of contributions. Even something as simple as choosing the right plants for your balcony can make a difference to your local birds by encouraging the right sorts of insects at difficult times.

In September last year, the European Parliament published the results of a survey of 30,000 people around europe to find out their attitudes to climate-change. It seems that 3 people out of every 5 have already taken some personal measure to reduce their carbon footprint. So the majority of europeans have already done something on their own, without waiting for their governments!

Interestingly, 1 person in 10 said that they did not know what they could do to reduce their carbon footprint. Simply talking to people and spreading information is therefore an important thing to do.

Another survey, this time by the BBC, asked 22,000 people worldwide what they know and think about the problems of climate-change. 9 out of every 10 people asked think something should be done, with 2 out of every 3 saying that drastic action is needed in the near future. Even the majority of the Chinese people (7 out of every 10) think that serious action is needed soon. The same picture emerged in almost all the nations included in the survey. Clearly, people accept the need to act when they are well informed.

On a different scale, the European Parliament recently introduced tougher controls on pesticides, such as banning arial spraying, protecting water-resources with buffer-zones, requiring the use of safer alternatives where they are available, and reducing pesticide use in parks, playgrounds, and other public areas.

Perhaps the most optimistic event of 2008 in this respect has to come from the United States. President-elect Obama has chosen real scientists to take key posts in his administration, including a Nobel laureate. Maybe now more governments will stop looking at each other and start looking at themselves.

None of these things is going to « save the planet » on their own, but each of them together may mean that there will be more of the planet left tomorrow, and the day after. Simply knowing that people do care to act once they know the truth is, to me, very encouraging. It’s a beautiful world, and it always will be. Just how beautiful is up to us.

I wish you a happy and peaceful new year.

[/lang_en]
[lang_fr]

Le changement du climat et la rechauffement de la terre sont les themes majeur pour ce blog, et ce sujet est certain d’encourager le pessimism. Si on accept l’evidence scientifique pour la rechauffement de la terre et la vitesse du changement du climat, ca peut paraitre inutile d’essayer d’en faire quelque-chose. Les actes individuels sont si petits face a l’echelle du probleme, et ce qui est fait par des nations sur l’autre cote de la terre peut rendre nul nos efforts. Les recifs coralien souffrent, le glace Arctic dispariat de plus en plus vite, les evenements meteorologique extreme augment, et des gouvernments attendent entre-eux pour prendre le premier pas. Le climat mondial a deja ete change par l’humanite, et d’avantage de changement est ineviable, peut import ce que nous faisons ensuite. Pourquoi essayer de recycler, d’epargner de l’essence, de sauver l’ours polaire, ou de faire n’importe quoi face a un probleme si grand?

Neanmoins, je suis optimiste. C’est vrai que le probleme est immense, mais des actes individuels peuvent faire un difference reel. On parle de «sauver la planete», mais ce n’est pas la planete que est en danger. C’est nous-memes, nos enfants, et tous les plantes et animaux qui partage la planete avec nous qui ont besoin d’etre sauve. Resoudre le probleme du changement du climat ne vaut rien si en ne sauve pas ces vies, ces especes. Les problemes de changement climatique et conservation de la vie sauvage sont lies. Il faut que des gouvernements bouges, si, mais aussi qu’on fasse quelque-chose nous-memes, personnelment. Les gouvernements n’y peuvent rien si nous en voulons pas. Chaque niveau de societe, des Nations-Unis jusqu’a vous et moi, doivent participe. Pas besoin d’attendre que quelqu’un d’autre passe en premiere, on peut tous commencer maintenant dans nos propres coins. Plus on y bouge, plus tot qu’on agisse, plus grande sera l’effet.

Voici quelques evenements de 2008 qui me donnent raison d’etre optimiste.

En grande-bretagne, le Royal Society for the Protection of Birds (societe royale pour le protection des oiseax) a fait une campagne en 2008 demandant aux gens de faire quelque-chose dans leur jardins pour aider les oiseaux et les insectes dont ils depend. l y avait 25.000 repondents, avec des contributions de toutes sortes. Meme des choses simple comme faisant le bon choix des plantes pour le balcon peut encourager les insectes importantes aux periodes difficiles.

En Septembre l’annee derniere, le Parlement European a publie les resultats d’un sondage de 30.000 personnes autour d’europe pour connaitre leurs attitude envers le changement climatique. Il parait que 3 personnnes sur 5 one deja pris des mesures personnels pour reduire leur empreint carbone. Donc, la majorite d’europeans ont deja fait quelque-chose, sans attendre leur gouvernments!

Chose interresant, 1 personne sur 10 a dit qu’ils ne savait pas quoi faire pour reduire leur empreinte carbone. Parler aux gens pour repandre l’information et quelque-chose de tres importante.

Un autre sondage, par le BBC, de 22.000 personnes autour du monde, avait pour but de trouver que savent, que pensent les gens du changement climatique. 9 sur 10 pensent qu’il est necessaire de faire quelque-chose, et 2 sur 3 pensent qu’il faut agir de maniere urgent dans le futur prochain. Meme les chinois (7 sur 10) pensent ca. C’est pareil dans presque tous les nations inclus dans ce sondage, les gens accept qu’il faut agir des qu’ils sont bien renseigne.

A l’echelle plus grand, le Parlement European a dernierement introduit des regles plus severes sur les pesticides, comme l’interdiction de pulverisation par avion, protection des ressources d’eau par des zones de securite, l’obligation d’utiliser des produits moins nocif quand ils sont disponibles, est de reduire l’utilisation dans des parcs, des cour de recreation, et d’autres lieus publiques.

Peut-etre l’evenement le plus important de 2008 dans ce domain est venu des Etats-Unis. Le President-elu Obama a choisi des vrai chercheurs pour des posts cles dans son administration, y compris un gagnant d’un prix Nobel scientifique. Peut-etre que maintenant des gouvernements vont arreter de regarder entre-eux, et vont se regarder eux-memes.

Rien de tout ca va «sauver la planete» toute seule, mais chaque etap ensemble peut vouloir dire qu’il y aura d’avantage de la planete demain, et le jour d’apres. Le simple fait de savoir que les gens veulent agir des qu’ils on compris la verite est, pour moi, tres encourageant. Le monde est beau, est il sera toujours beau. Jusqu’a quel point est pour chaqun de nous de decider.

Je vous souhaite une bonne annee.

[/lang_fr]