FLOW – For the Love of Water (pour l’amour d’eau)
Dans le derniere film de James Bond, notre hero se bat contre un organisation criminel international. Ils avaient l’idee de prendre controle du gouvernment en Bolivie par le controle des sources de l’eau. Ca m’a paru un peu difficile a croire a premier vu, je ne savait pas que c’etait deja arrive! La Banque Mondiale a force la privatisation de l'eau sur la Bolivie en 1997 (v.f. par google), en tante que precondition de l’aide financiere. Les societes qui ont gagne les contrats ont fait expres d’excluer les banlieues le plus pauvres du reseau d’eau, et ont augmente la prix beaucoup pour ceux qu’ils servait toujours. Vous pouvez voir vous-meme des factures qu'ils donnaient (v.f. par google). Peut-etre ce film de James Bond n’etait pas aussi loin de la verite, finalement.
J’ai appris ca en regardant un film qui s’appele FLOW, For Love Of Water, (Pour l’Amour d’Eau), par Irene Salina. Vous pouvez voir ce film sur YouTube (en anglais), en 8 chapitres, par les liens en bas. Je peut le recommande, c’est tres educationel. Voici quelques points.
La marche pour l’eau vaut $400 milliards mondialement. C’est la troisieme industrie derriere l’electricity et la petrole. Il peut sembler etrange de faire une industrie de quelque-chose aussi vital pour la vie humaine que l’air et l’alimentation, et qui tombe du ciel en plus. On pourrait croire qu’il y en a assez pour toute le monde, et effectivement il devrait y avoir. D’apres le UN Human Development Report 2006 (chapitre 4, page 133):
Mais la penurie absolu et l’exception, pas la regle. La plupart des pays ont assez d’eau pour les besoins domestiques, industriels, agriculturel, et environnementale. La probleme est la gestion. Jusqu’a maintenant, l’eau a ete vu comme une ressource inepuisable qu’on peut detourner, drainer ou polluer pour faire de l’argent. La penurie est le resultat des polices qui suivent cet propoition, la consequence previsible d’un exigance sans cesse pour un ressource sous-evalues.
Un enfant sur 10 en Bolivie meurt avant l’age de 5 ans, la plupart du a la manque de l’eau sain. La privatisation de l’eau pour eux a ete desastreux. Mais en ce que concern vous et moi, a qui appartient l’eau que vous buvez? A qui appartient l’eau qui tomb chez-vous? Probablement pas vous. Parmi les premiers empires il y avaient ceux qui utilisaient la controle de l’eau comme source de pouvoir, et ces empires hydrauliques (v.f. par google) existent toujours.
En Afrique du Sud, l’eau de riviere peut porter des maladies comme le cholera, parmi d’autres. La privatisaion la a mene a l’installation des compteurs paye d'avance (v.f. par google), a des prix qui mont a 20% des revenus d’une personne, et qui remplacent des pompes gratuit communale. Plusiers familles ne peuvent pas s’offrir le luxe de payer pour l’eau qui etait gratuit dans le passe. Ils n’ont aucune choix que de se servir de l’eau non-traite, avec tous les risques que ca donne. C’est pas comme ca qu’on sert la communaute.
Jean-Luc Touly, ancien comptable pour Vivendi/Veolia, nous pose la question: Comment les actionnaires de Vivendi peuvent-ils attendre 10 a 15 ans pour tirer un profit des gens pauvres? Evidemment, ils vont pas attendre, ils chercheront a se faire payer plus tot. Jean-Luc agisse maintenant contre les grandes societes qui controllent notre eau, et il est en train de faire son propre film, “Water Makes Money” (L’eau Fait L’argent) sur ce sujet. Ils cherchent des dons pour payer les frais, suivre le lien si vous voulez lui donner quelque sous.
L’Afrique du Sud et la Bolivie peut sembler loin de chez-vous, mais il y a d’autres histoires dans le film qui seront peut-etre plus proches. Comme l’histoire des residents de Michigan, qui se battent contre Nestle parce-qu'ils pompe des rivieres jusqu'a l'epuisement (v.f. par google). A l’origine, Nestle prennait 1500 litres d’eau par minute, pour mettre en bouteille et vendre. Nestle ne payait rien pour l’eau, donc vous pouvez imaginer a quel point ils voulent en profiter. C’etait un permit de pomper l’argent.
D’apres l’UN, il ne faudra que $30 milliards par an pour donner de l’eau sain a tout le monde. C’est moins de $5 par personne par an. Les consommateurs aux no text (v.f. par google), ce qui fait un dollar par jour par personne. Ca, c’est 70 fois plus qu’ils ne devrait depenser.
Evidemment, l’eau vaut de l’or, s’il est si bon marche a produire et se vend si cher.
Bien sur, ca aide l’industrie que peu d’entre nous peuvent dire si l’eau qui sort d’une bouteille est bon ou non. Ce point est bien fait dans le film, avec un camera-cache dans un restaurant. Des clients sont tres contents avec la bouteille du ‘Chateau Robinet’ qu’on les a propose. Sans blague, il faut le voir! Mais si on ne peut pas reconnaitre la difference, comment savoir si le produit est bon ou non?
Des nations font la guerre pour proteger l’access a des ressources, et l’eau est surement assez valable pour proteger. Il est connu que le conflit en Afrique est liee au changement climatique (v.f. par google), et la penurie d’eau n’est qu’un des choses qui deviendront de plus en plus graves avec le temps.
L’eau est precieux. Avoir de l’eau pur et sain devrait etre considere comme un droit humaine, non pas quelque-chose a acheter et vendre. Ca, ce n’est pas juste.
(Possibly) related posts:
Tags: Irene Salina, James Bond, Jean-Luc Touly, Michigan, Nestle, Vivendi, Bolivie, Afrique du Sud, l'eau, Banque Mondiale
