Chanson pour Jasmine

Sigourney Weaver est l’une de mes actrices preferes. Je l’ai vu pour la premiere fois dans le role d’Ellen Ripley, en Alien, et je’lai bien apprecie dans la plupart de ses films depuis.

Je ne sais pas si c’etait «Gorilles dans la brume» qui l’a mis sur la chemin d’environnementalisme, mais quoi qu’il etait, elle est devenue une voix formidable pour la protection de notre monde.

Bien sur, sa role dans Avatar l’a servi pour faire la pub pour l’environnement, autant que pour le realisateur, James Cameron. Meme avant qu’Avatar film est sorti, elle utilisait la publicite qu’il attirait pour faire la pub pour un autre film, ou elle pret sa voix en tant que narratrice. «Acid Test: The global challenge of ocean acidification» est un documentaire produit par le «Natural Resources Defence Council» sur un sujet qu’on a decrit comme la partenaire du changement climatique. Precisement, ca concern les changements chimique dans l’ocean a cause des emissions atmospherique de CO2.

Fox News voulait faire un interview avec Sigourney au sujet d’Avatar, ils ont meme commence l’interview avec des extraits du film. Mais elle voulait parler d’«Acid Test», et elle n’etait pas facile a detourner. Ca vaut la peine de regarder (en englais, desole), elle refusait point qu’on change le sujet vers Avatar. On pourrait sympathiser avec les intervieweurs, mais franchment, j’ai bien apprecier ce moment de pur ‘Ripley’!

Maintainent, elle tourne son regard vers le barrage de Belo Monte (v.f. par google). C’est un projet de generation hydroelectricite a construire sur le «Xingu», un fleuve dans l’Amazon en Bresil. Elle a prete sa voix pour un video qui parle d’impact prevu par ce barrage (a voir a cote, en anglais). Elle nous invite a signer une petition qui sera envoye au gouvernment Bresilien (v.f. par google) pour les persuader d’annuler ce projet.

Mais un barrage hydroelectrique est souvent considere d’etre une maniere ecologique a generer l’electricite, donc pourquoi est-ce qu’elle veut que celui-ci ne sera pas construit?

Il y en a plusiers raisons. Ce barrage sera la troisieme plus grand barrage du monde, et son impact environmental sera aussi grand (v.f. par google). Pour le construire, il va falloir deplacer autant de terre que pour le canal de Panama, et l’ecoulement du fleuve sera presque entierement bloque. Un territoire equivalent d’un cercle de 29 km de diametre sera inonde.

Des peuples indigenes vont voir leur style de vie detruit, bien sur. Peu ettonant, ils ont besoin du fleuve pour des poissons, et pour le transport, et ils cultivent le terrain qui sera inonde par le barrage. Des ecosystems entiere seront detruits aussi, avec plusiers especes qui n’existe nul part ailleurs condemne a l’extinction.

Bien sur, ce barrage ne sera pas mauvais pour tous les especes. Des moustiques porteur de la malaria seront tres contents avec tout cet eau calm.

Ce barrage sera aussi l’un des moins efficace du monde. Durant la saison seche, il ne produira que 10% de sa capacite maximale. La production toute l’annee ne sera que 40% de la capacite totale. Pour augementer l’efficacite, le gouvernement Bresilien a besoin de construire d’autres barrages vers l’amont, pour controler l’ecoulement du fleuve pendant l’annee. En fait, il va falloir construire plus de 60 grands barrages sur l’amazonie au cours des 60 ans a venir. C’est un chiffre stupefiant!

Beaucoup d’entre nous esperent voir une suite d’Avatar. Pour les indigenes du Xingu, si le barrage de Belo Monte est construit, il n’y aura pas de suite, leur monde sera detruit a jamais. Donc, si vous avez 10 minutes, regardez le video. Puis, si comme moi vous croyez que ce barrage est une mauvaise idee, s.v.p signer la petition (v.f. par google)!

Je connais une ferme ou on ne donne pas a manger aux animaux. Ils donnent libre-passage aux predateurs, qui prennent a peu pres 20% des animaux. Et ils en sont fiers.

Ca peut sembler bizarre, mais au contraire, c’est une tres bonne nouvelle. Vous pouvez en savoir plus en regardant ce video d’une presentation par Dan Barber (v.f. par google). (La video est aussi disponible a TED.com, avec des sous-titres en francais). Dan est un chef a New York qui est bien connu pour ces opinions contre l'agriculture moderne (v.f. par google). Il est aussi tres sympa, ce qui se voit sur la video. Si vous preferez, vous pouvez lire le contenu au lieu de voir le video (v.f. par google).

La ferme decrit par Dan s’apelle Veta la Palma. C’est une ferme d’elevage de poisson sur la riviere Guadalquivir, en espagne. D’apres Miguel Medialdea, le biologue de la ferme, il n’y a pas besoin de donner a manger aux poissons (v.f. par google) parce-que la ferme est concu d’une maniere speciale.

Miguel nous dites qu’il n’y a pas expert des poissons, mais il est expert sur des relations. En travaillant avec la nature pour construire un ecosystem soutenable, au lieu d’essayer tout simplement de maximiser l’argent, Veta la Palma produits des poissons d’une maniere qui aide beaucoup la nature de la region.

En fait, cette ferme est l’une des plus importants reserves naturelle d’oiseaux en europe. Avant que la ferme etait la, il n’y avait que 50 especes d’oiseaux, maintenant, il y en a 250 especes. Y compris des flamants, qui font un aller-retour de 240 km par jour entre les nids et la ferme pour y manger. Ils trouve le bon chemin en suivant l’autoroute A92.

Ca, ca doit etre le meilleur recommendation possible sur la qualite de ces poissons!

Dans le derniere film de James Bond, notre hero se bat contre un organisation criminel international. Ils avaient l’idee de prendre controle du gouvernment en Bolivie par le controle des sources de l’eau. Ca m’a paru un peu difficile a croire a premier vu, je ne savait pas que c’etait deja arrive! La Banque Mondiale a force la privatisation de l'eau sur la Bolivie en 1997 (v.f. par google), en tante que precondition de l’aide financiere. Les societes qui ont gagne les contrats ont fait expres d’excluer les banlieues le plus pauvres du reseau d’eau, et ont augmente la prix beaucoup pour ceux qu’ils servait toujours. Vous pouvez voir vous-meme des factures qu'ils donnaient (v.f. par google). Peut-etre ce film de James Bond n’etait pas aussi loin de la verite, finalement.

J’ai appris ca en regardant un film qui s’appele FLOW, For Love Of Water, (Pour l’Amour d’Eau), par Irene Salina. Vous pouvez voir ce film sur YouTube (en anglais), en 8 chapitres, par les liens en bas. Je peut le recommande, c’est tres educationel. Voici quelques points.

La marche pour l’eau vaut $400 milliards mondialement. C’est la troisieme industrie derriere l’electricity et la petrole. Il peut sembler etrange de faire une industrie de quelque-chose aussi vital pour la vie humaine que l’air et l’alimentation, et qui tombe du ciel en plus. On pourrait croire qu’il y en a assez pour toute le monde, et effectivement il devrait y avoir. D’apres le UN Human Development Report 2006 (chapitre 4, page 133):

Un enfant sur 10 en Bolivie meurt avant l’age de 5 ans, la plupart du a la manque de l’eau sain. La privatisation de l’eau pour eux a ete desastreux. Mais en ce que concern vous et moi, a qui appartient l’eau que vous buvez? A qui appartient l’eau qui tomb chez-vous? Probablement pas vous. Parmi les premiers empires il y avaient ceux qui utilisaient la controle de l’eau comme source de pouvoir, et ces empires hydrauliques (v.f. par google) existent toujours.

En Afrique du Sud, l’eau de riviere peut porter des maladies comme le cholera, parmi d’autres. La privatisaion la a mene a l’installation des compteurs paye d'avance (v.f. par google), a des prix qui mont a 20% des revenus d’une personne, et qui remplacent des pompes gratuit communale. Plusiers familles ne peuvent pas s’offrir le luxe de payer pour l’eau qui etait gratuit dans le passe. Ils n’ont aucune choix que de se servir de l’eau non-traite, avec tous les risques que ca donne. C’est pas comme ca qu’on sert la communaute.

Jean-Luc Touly, ancien comptable pour Vivendi/Veolia, nous pose la question: Comment les actionnaires de Vivendi peuvent-ils attendre 10 a 15 ans pour tirer un profit des gens pauvres? Evidemment, ils vont pas attendre, ils chercheront a se faire payer plus tot. Jean-Luc agisse maintenant contre les grandes societes qui controllent notre eau, et il est en train de faire son propre film, “Water Makes Money” (L’eau Fait L’argent) sur ce sujet. Ils cherchent des dons pour payer les frais, suivre le lien si vous voulez lui donner quelque sous.

L’Afrique du Sud et la Bolivie peut sembler loin de chez-vous, mais il y a d’autres histoires dans le film qui seront peut-etre plus proches. Comme l’histoire des residents de Michigan, qui se battent contre Nestle parce-qu'ils pompe des rivieres jusqu'a l'epuisement (v.f. par google). A l’origine, Nestle prennait 1500 litres d’eau par minute, pour mettre en bouteille et vendre. Nestle ne payait rien pour l’eau, donc vous pouvez imaginer a quel point ils voulent en profiter. C’etait un permit de pomper l’argent.

D’apres l’UN, il ne faudra que $30 milliards par an pour donner de l’eau sain a tout le monde. C’est moins de $5 par personne par an. Les consommateurs aux no text (v.f. par google), ce qui fait un dollar par jour par personne. Ca, c’est 70 fois plus qu’ils ne devrait depenser.

Evidemment, l’eau vaut de l’or, s’il est si bon marche a produire et se vend si cher.

Bien sur, ca aide l’industrie que peu d’entre nous peuvent dire si l’eau qui sort d’une bouteille est bon ou non. Ce point est bien fait dans le film, avec un camera-cache dans un restaurant. Des clients sont tres contents avec la bouteille du ‘Chateau Robinet’ qu’on les a propose. Sans blague, il faut le voir! Mais si on ne peut pas reconnaitre la difference, comment savoir si le produit est bon ou non?

Des nations font la guerre pour proteger l’access a des ressources, et l’eau est surement assez valable pour proteger. Il est connu que le conflit en Afrique est liee au changement climatique (v.f. par google), et la penurie d’eau n’est qu’un des choses qui deviendront de plus en plus graves avec le temps.

L’eau est precieux. Avoir de l’eau pur et sain devrait etre considere comme un droit humaine, non pas quelque-chose a acheter et vendre. Ca, ce n’est pas juste.