Je connais une ferme ou on ne donne pas a manger aux animaux. Ils donnent libre-passage aux predateurs, qui prennent a peu pres 20% des animaux. Et ils en sont fiers.
Miguel nous dites qu’il n’y a pas expert des poissons, mais il est expert sur des relations. En travaillant avec la nature pour construire un ecosystem soutenable, au lieu d’essayer tout simplement de maximiser l’argent, Veta la Palma produits des poissons d’une maniere qui aide beaucoup la nature de la region.
En fait, cette ferme est l’une des plus importants reserves naturelle d’oiseaux en europe. Avant que la ferme etait la, il n’y avait que 50 especes d’oiseaux, maintenant, il y en a 250 especes. Y compris des flamants, qui font un aller-retour de 240 km par jour entre les nids et la ferme pour y manger. Ils trouve le bon chemin en suivant l’autoroute A92.
Ca, ca doit etre le meilleur recommendation possible sur la qualite de ces poissons!
Est-ce que votre jardin est vert? Eh, bien sur il est vert, il y a des plantes dedans, mais je ne parle pas de ca. Je veut dire, est-ce que c’est bon pour l’environnement? Est-ce qu’il y a des choses qu’on peut faire pour le faire mieux pour l’environnement, mais toujours beau?
Ca, c’est une question plutot complexe. Le jardin est un lieu ou on rencontre la nature face a face, ou nous essyons de faire pousser des choses et la nature fait pareil. La nature est bien plus experimente que nous, donc imposer notre volonte peut etre difficile. En revanche, on pourrait aider la nature, travailler avec elle, pas contre-elle. En le faisant, on peut avoir un beau jardin qui est bien pour l’environnement, et qui sera peut-etre meme plus facile a entretenir qu’autrement.
Nous entretenons nos jardins avec des tondeuses, des taille-haies, des fertilisants, des herbicides et des pesticides. Les machines ont besoin d’energie (soit l’electricite, soit l’essence) pour fonctionner, et les produits chimiques doivent etre fabrique et transporte vers nous. Des herbicides et pesticides ne sont pas bon pour l’environnement, bien sur, ils ont le but de tuer des choses. Peu d’entre eux sont sans effet sur nous aussi, et les utiliser sans soin peut avoir des consequences importants pour nous et nos voisins.
On pourrait penser que des fertilisants ne sont pas mauvais pour l’environnement, apres tout ils font pousser des choses. Mais des fertilisants demande souvent des mineraux de quelque-part dans le monde, mine et transporte pour leur fabrication, comme la plupart des choses qu’on achete aujourd’hui. Les fertilisants excedants finisse dans des rivieres et des lacs, ou ils peuvent provoquer la pousse des algues. Ca peut finir par tuer les poissons et d’autres animaux aquatiques. Donc, meme des fertilisants peuvent nuire a l’environnement.
grillon sur betterave
D’accord, si on se servait moins des machines et des produits chimiques, c’est un bon debut pour faire de notre jardin un jardin ‘vert’, et peut-etre nous epargner des sous en meme temps. Facile a dire, mais comment faire pour controler les mauvaises herbes et des insectes nuisibles?
Un facon de controller des mauvaise herbes et avec une bache au sol. On en coup des trous pour faire passer des plantes, et la bache empeche toute autre plante de pousser. Vous les avez peut-etre vu a cote des autoroutes, ou elles sont souvent utilises. Si vos plants sont bas, et etendu, ils finiront par cache la bache de vue. Autrement, vous pouvez le couvrir avec des ecorces ou des gravillons.
On peut aussi bloquer des mauvaise herbes avec le paillis. Ca veut dire qu’on met les dechets jardiniere directement sur la surface du sol. La ca forme une couche difficile a penetrer, et ca aid aussi a retenir l’eau. De l’herbe coupe est parfait pour faire le paillis, mais on peut utiliser des feuilles d’automne, de la paille, des epluchures de la cuisine, ou n’importe quoi qui formera une couche dense avec le temps. Le paillis nourrit le sol, en decomposant ca rends ses nutriments, comme le compost. Si vous en utilisez assez, il se peut que vous n'auriez plus besoin des fertilisants pour vos plantes (v.f. par google), le paillis en sera assez.
On peut aussi avoir la meme effet en choissisant les plants avec soin. Il y en a plusiers especes qui poussent vite et qui forme un tapis qui est difficile a penetrer, donc ca empeche les maivaise herbes. Si vous n’avez que peu de terrain a couvrir, des plantes alpines feront l’affaire. Votre centre de jardinage peut vous conseiller. Une fois etabli et le sol couvert, il n’y a presque plus rien a faire. Des plantes plus haut ne seront pas touche, donc vos rosiers seront tres contents entoure par un tapis vivant qui empeche les mauvaise herbes.
On peut aussi utilise le trefle ou le luzerne, ou d’autres especes qui font double-travail comme engrais vert. Ceci veut dire qu’ils nourissent le sol en poussant, donc nul besoin de fertilisants pour vos plants. Soit les faire pousser toute l’annee, soit vers le fin d’ete et les laisser pousser pendant l’hiver. En printemps, enfourrez-les dans le sol quand vous preparez le terrain pour l’ete a venir.
papillon orange
Voila pour les maivause herbes, mais comment gerer les nuisibles, les ecargots, les limaces, et les insectes? Ici, la mailleur reponse, c’est davantage d’insectes! Et des oiseaux, des grenouilles, des lezards, et des herissons. Autrement dites, plus il y a d’especes d’animaux dans le jardin, plus il est probable que les nuisibles seront controlle par une espece ou une autre.
En fait, c’est une bonne raison de ne pas utilise des pesticides. Ils tuent toutes les especes, non seulement ceux que l’on veut. Mais les nuisibles seront les premiers a se retablir, parce-qu’il n’y ira plus de competition pour l’alimentation (c’est-a-dire vos plantes), et rien pour les controller.
Les oiseaux sont facile a attirer, il suffit de les donner a manger. Ils prendront toujours les insects du jardin, surtout dans la saison de reproduction, parce-qu’ils nourissent les poussins avec les insectes. Elever des poussins c’est du travail dur, donc s’ils peuvent grignoter de vos mangeoires et trouver de bons chenilles pour les poussins au meme endroit, ca les conviendra. Ce n’est pas nous-seules qui aiment faire les courses sans voyager trop. Si vous mettez des nichoirs aussi, vous ameliorez les chances qu’ils controle les insectes pour vous.
Des grenouilles et des herissons mangent des limaces, et avec des lezards aussi des insectes, donc il seront le bienvenue dans le jardin vert. Pas besoin de l’eau ouvert pour attirer les grenouilles, un endroit mouille en permanence sera assez, par exemple un coin a l’ombre ou on laisse pousser l’herbe. Un grenouille peut voyager assez loin, donc meme s’il n’y a pas de riviere pres de chez vous il est possible de les avoir dans le jardin. On peut attirer des lezards et des herissons en creeant des lieux ou ils peuvent se cacher, comme un tas de pierres ou de branches, ou en laissant un coin non-touche par la tondeuse. Il se peut qu’ils hibernent dedans pendant l’hiver, donc ils seront pret a travailler dans le jardin des les premier rayons chaud du printemps. Les herissons viendront regulierement si on les laisse le quoi manger pour les attirer, donc peut-etre mettre des cacahuettes autour de vos laitues au lieu d’un anti-limace?
tournesol
Il y a plusiers especes d’insectes aussi qui sont bien pour le controle des nuisibles. Des coccinelles et des lions des pucerons devraient etre le bienvenue dans tout jardin. On peut les enourager en construisant un hotel a insectes ou ils peuvent passer l’hiver en tranquilite. Mise a l’abris de la pluie et du pire de la meteo, ce sera bien apprecie par ces insectes, qui seront la pour nous aider le printemps.
verbascum thapsus
C’est aussi possible de dissuader les nuisibles de rester dans le jardin en utilisant un technique qui s’apelle le companonnage. Ca consiste de planter des plants qui peuvent proteger des autres. Des plantes qui repousse des nuisibles peuvent proteger les plantes a cote d’eux. D’autres attir des insectes qui attaque les nuisibles, donc ils donnent le meme resultat. D'autres plantes attire des nuisibles (v.f. par google), et peuvent servir de les detourner de vos plantes preferes. Beaucoup d’entre ces plantes de compagnonnage sont interessant a planter eux-memes, comme des herbes aromatiques, des tournesols, ou des oiellets.
On peut aussi choisir des plantes moins susceptible aux nuisibles pour commencer. Peut-etre un chevrefeuille sera bien contre ce mur au lieu d’un rosier grimpant, qui est plus susceptible aux pucerons. Besoin de quelque-chose de grande pour le fond du jardin? On peut ramasser les semences d’un molene (Verbascum Thapsus) pour y planter. Ils sont aussi beau que les plantes qu’on paie chere dans les centres de jardinage, et etant une espece indigene, ils sont probablement plus resistante aux nuisibles.
mesange charbonierre et chardonneret sur tournesol
On peut aussi aider la nature directement, au lieu de la laisser travailler toute seule pour nous. Au lieu de couper les fleurs mortes et les bruler toute de suite a la fin d’ete, penser a les laisser jusqu’ils ont fait les semences. Des tournesols sont toujours aussi beau morts avec des mesanges et chardonnerets pendus dessus en Octobre, a la recherches de la nourriture, qu’on ete en plein floraison. Quand le moment arrive de les couper, mettez les tiges avec l’abris des lezards, et les fleurs autour de vos rosiers, ou ils nourriront le sol en decomposant le long de l’hiver. Planter des especes qui donnent des fleurs tards dans l’annee, pour les derniers insectes d’etes. Laissez les dent-de-lions en printemps, les fleurs sont bien apprecie par les premiers abeilles qui sort de l’hibernation.
Si vous voulez vraiment reduire votre impacte sur l’environnement avec votre jardin, cultiver vos propres legumes est une bonne idee. En les faisant pousser chez vous, vous reduisez vos kilometres alimentaire (v.f. par google). Ca veut dire que, au lieu d’avoir quelqu’un dans un autre pays le cultiver, l’emballer, et le conduire a la grande surface pres de chez vous, vous sortez tout simplement dans le jardin pour le chercher, et tout ce plastique et carburant utilise autrement n’est plus necessaire.
Voila, faire de votre jardin un lieu bon pour l’environnement n’est pas difficile, il ne faut qu’un peu de reflexion avant d’y commencer. Notre propre empreinte environnementale, et la qualite de vie pour les animaux dans et autour de notre jardin, peuvent etre bien ameliore, selon les methodes qu’on adopte. On peut meme gagner du temps, depenser moins d’argent et d’effort, et toujours avoir un beau jardin a la fin.
Pour ceux qui sont plutot ecologiste, mars et un bon mois. Il y a plein d’evenements de tout sorts dont on peut participer. En voici quelques-uns.
Le plus grand evenement, sans doubt, sera Earth Hour. Il aura lieu a 20:30 heure locale, samedi le 27, ou que vous soyez. Participer est simple, inscrivez-vous sur le site web (afin qu’ils sachent combien de monde ont participe) et, quand l’heure arrive, vous eteignez la lumiere chez vous pendant une heure. Le but n’est pas de reduire la consommation d’electricite, une heure de lumiere ne fera pas grande chose. No, le but est de montre le support pour l’action contre le changement climatique. Il y a davantage d’infos sur le site francais du Earth Hour, si vous etes interesse.
L’annee derniere, des centaines de millions de gens ont pris part. Des villages, villes, et pointes de repere importants se sont mise au noir pour montrer leur support. La fait que le conference de Copenhague a echoue ne rends que plus important qu’on repete le message, clair et fort. Donc, inscrivez-vous, eteignez, et amusez-vous dans le noir pour une heure!
Si vous etes Canadien(ne), il y a un evenement pour vous, mais qui deviendra peut-etre mondiale dans le futur. Le 11 mars a ete declare Journee Sans Eau Embouteillee.
Mais pourquoi? Parce-que l’eau embouteillee represent beaucoup de plastic et de gazole pour transporter de l’eau qui n’est pas mieux que l’eau du robinet – et souvent est l’eau du robinet – afin qu’on puisse payer mille fois le prix que si on l’avait pris du robinet. Les composants chimiques des bouteilles se dissoudent dans l’eau, qui n’est pas bien, et les bouteilles finissent souvent a l’enfouissement au lieu d’etre recycle, qui n’est aussi pas bien.
Si vous voulez en savoir plus, soit regarder le video (en anglais), soit cliquer sur le logo en haut pour visiter la site.
preparation de pesticide - courtoisie de MGDRF.org
Semaine sans pesticides
De ce cote de l’Atlantique, il y a la prochaine edition de Semaine sans pesticides qui approche, du 20 au 30 mars. On utilise tant de pesticides aujourd’hui que dans les pays developpes on est contamine des la naissance, qui ne peut pas etre une bonne chose. Regarder ce qu’il faut pour proteger cet homme de ce qu’il va pulveriser sur ce que vous allez manger plus tard!
Il y a de plus en plus de fermiers bio partout, donc l’alimentation plus sain devient de plus en plus accessible, et ca, c’est une bonne chose. En fait, on peut meme faire pousser des legumes bio chez-soi sans grand effort, donc c’est possible d’arreter de manger des pesticides. Ce serait merveilleux si plus de fermiers prennait le chemin bio!
Semaine sans pesticides est un evenement de plus en plus important chaque annee, avec des participants partout dans le monde, meme si la plupart sont en France. Pourquoi pas regarder la carte sur le site, voir s’il y a quelque-chose pres de vous? Vous pouvez y aller pour donner votre support, ou simplement pour apprendre plus sur les pesticides sur votre assiette.
La reunion de Copenhague est finis depuis un moment maintenant, et nous a donne rien d’utile. Je n’en ai pas encore ecrit parce-que je voulais attendre, pour lire les analyses d’autres d’abord. Et bien sur, il y en a beaucoup sur le web a ce sujet. Je n’ai pas tout lu, certes, neanmoins, voici mes opinions.
Eviddement, on n’as pas eu le resultat souhaite. Tous qu’on a eu c’est «l’accord de Copenhague», un but de papier sans valeur legale ecrit que par une poignee de payees. Il est depourvu des chiffres qu’on peut utiliser pour construire une plan d’action. Il ne dit pas a quelle point il faut reduire les emissions, ou quand. Il n’est pas possible d’attaquer le changement climatique a partir de ce document. Soi-meme, il ne vaut rien, et il est possible qu’il est pire de l’avoir que si la reunion n’avait rien du tout produit.
De l’autre cote, je ne pense pas qu’il y avait rien d’autre a signer. Je n’ai trouve nulle part que le processus de la CCNUCC avait cree un document pret a signer a la fin de la reunion. Si vous savez quelque-chose au contraire, s.v.p. dites-le moi dans les commentaires. Enfin, aussi inutile qu’il soit, l’accord est quand-meme valable pour avoir ete signe par les Etats-Unis et la Chine, chose impensable il n’y a que peu de temps.
Bien sur, apres la reunion, les politiciens ont tous pointe le doigt vers les autres. C’est difficile pour quelqu’un comme moi de savoir qu’est-ce qui s’est vraiment passe, qui est coupable de quoi, et pourquoi la reunion a echoue. Je crois bien qu’il y avait de bons intentions de la plupart des delegues, je doubt qu’autant de dirigeants y seraient venus s’ils ne voulaient pas reussir. Plusiers pays ont annonce des mesures pour limiter leurs emissions avant d’y aller, et meme si ces mesures n’etaient pas assez, c’etait bien plus qu’avant. Donc, qu’est-ce qui c’est passe?
President Obama etait parmi le plus important des delegues, mais il y allait les mains vides. Il n’a rien offert de nouveau, ce qui a decu pas mal de gens. L’offre de mobiliser des fondes de $100 milliards par 2020 pour les pays en developpment ne vaut pas grand choses. Les americains depense autant en eau minerale chaque annee, donc ca ne va pas faire un trou dans les poches. En plus, L’Agence Internationale de l’Energie a calcule que, pour chaque annee de retard, les frais d’attaquer le changement climatique augment par $500 milliards. Non, $100 milliards en dix ans n’est pas impressionante.
Il me semble probable que, si l’amerique avait pu promettre davantage, la conference aurait peut-etre finis autrement. Avec un taux d’emissions par personne parmis les plus elevees du monde, l’amerique, comme plusiers pays industriels, a une dette a acquitter. President Obama n’as pas pris la position d’un leader mondiale climatique comme il avait reclame il y a un an. En revanche, il faut dire qu’avec la pression et pouvoir exerce par les industries de combustibles fossiles (v.f. par google), il est peu ettonant qu’il ne pouvait rien faire de plus. Il n’a tout simplement pas autant de pouvoir.
it was China’s representative who insisted that industrialised country targets, previously agreed as an 80% cut by 2050, be taken out of the deal. “Why can’t we even mention our own targets?” demanded a furious Angela Merkel. Australia’s prime minister, Kevin Rudd, was annoyed enough to bang his microphone. Brazil’s representative too pointed out the illogicality of China’s position. Why should rich countries not announce even this unilateral cut? The Chinese delegate said no, and I watched, aghast, as Merkel threw up her hands in despair and conceded the point. Now we know why – because China bet, correctly, that Obama would get the blame for the Copenhagen accord’s lack of ambition.
China, backed at times by India, then proceeded to take out all the numbers that mattered. A 2020 peaking year in global emissions, essential to restrain temperatures to 2C, was removed and replaced by woolly language suggesting that emissions should peak “as soon as possible”. The long-term target, of global 50% cuts by 2050, was also excised. No one else, perhaps with the exceptions of India and Saudi Arabia, wanted this to happen. I am certain that had the Chinese not been in the room, we would have left Copenhagen with a deal that had environmentalists popping champagne corks popping in every corner of the world.
C’etait le représentant de la Chine qui a insiste pour que les objectifs des pays industrialises, prealablement convenue, alors qu’une reduction de 80% d’ici 2050, etait mis hors de la transaction. «Pourquoi ne pouvons-nous mentionne meme nos propres objectifs?» demanda une furieuse Angela Merkel. Le premier ministre australien, Kevin Rudd, a ete assez en colere de taper son microphone. Le representant de Brésil a aussi souligne l’illogisme de la position de la Chine. Pourquoi les pays riches annoncent meme pas cette réduction unilaterale? Le delegue chinois a dit que non, et je regardais, consterne, comme Mme Merkel a leve les mains dans le desespoir et a concede le point. Maintenant on sait pourquoi – parce-que la Chine a pari, a juste titre, que Obama serait vu comme responsable pour la manque d’ambition de l’accord de Copenhague.
Chine, soutenus parfois par l’Inde, a ensuite procede a enlever tous les chiffres qui comptent. Un maximum des emissions mondiales en 2020, essentiel pour maitriser les temperatures a 2C, a ete enleve et remplace par des mots vagues suggerant que les emissions devraient atteindre un sommet «le plus tot possible». L’objectif a long terme, des reductions globales de 50% en 2050, a egalement ete excisee. Personne d’autre, peut-etre à l’exception de l’Inde et l’Arabie saoudite, a voulu que cela se produise. Je suis certain que les Chinois n’avaient pas ete dans la chambre, nous aurions quitté Copenhague avec un accord que les ecologistes auraient fete en faisant sauter les bouchons de champagne dans tous les coins du monde.
Je crois qu’ils font de bons arguments, tous les deux, mais je donne beacoup d’importance a l’opinion de Mark. Mark etait dans la salle pour les negotiations, il a tout vu de ses propres yeux. J’ai lu son livre, Six Degres (v.f. par google), et j’ai ete impressione par la maniere dont il a pris tous ces donnees pour en faire une sommaire qu’on peut tous comprendre. Il est aussi parmi les si-peu-nombreux ecologistes qui est venu a comprendre l’importance de la nucleaire pour combattre la changement climatique (v.f. par google). Voila pourquoi je lui fai confiance comme observateur et penseur critique, et je lui prends au serieux.
Donc, le CCNUCC n’as rien donne, et ceux qui voulaient un vrai resultat en etait empeche par ceux qui n’en voulaient pas, mais qu’est-ce que ca veut dire pour le futur? Ici, le blogosphere semble plus d’accord, les actions des individus comptes toujours, et il y a tous sortes de gens qui n’ont pas encore cede le combat.
Georges Monbiot, dans ce meme article cites en haut, nous mets la responabilite dans la figure:
For the past few years good, liberal, compassionate people – the kind who read the Guardian – have shaken their heads and tutted and wondered why someone doesn’t do something. Yet the number taking action has been pathetic.
Au cours des dernieres quelques annees, des gens sympa, liberale, des gens de compassion – le genre qui lise le Guardian – ont secoue la tete et se sont demande pourquoi personne ne fait rien. Pourtant, le nombre qui ont agis a ete pathetique.
Je crois qu’il a raison. Je sais que je suis venu tard a la fete, et je m’en veut pour ne pas avoir fait quelque-chose plus tot.
Des jeunes s’y melent aussi. Regardez la video en bas, produit par le «Australian Youth Climate Coalition». Ils ont un message fort et clair pour les dirigeants du monde:
Those of you who say it can’t be done should get out of the way of people already doing it. Our future will not be written for us, but by us. You’re not done yet. And neither are we.
Ceux qui disent qu’on ne peut rien faire doivent sortir du chemin de ceux qui sont deja en train de le faire. Notre future ne serait pas ecrit pour nous, mais par nous. Vous n’etes pas encore finis. Nous non plus.
C’est bien de voir ces appels de tous niveaux de la societe, mais ce n’est pas assez pour demander qu’un gouvernement agisse. Il est aussi tres important qu’on comprend ce qu’il nous faut et qu’on est d’accorde comment agir, pour envoyer un message clair, unis, et utiles a nos dirigeants. Une des plus grandes problemes la c’est que plusiers personnes pensent que l’energie renouvelable pourrait nous sauver, et des organisations ecologiste restent oppose a l’energie nucleaire.
Les partisans de l’energie renouvelable ne pensent pas normallement de la cout ou l’effort qu’il faudra pour fournir nos besoins. Remplacer les combustibles fossiles par les sources renouvelables se montre pas pratique des qu’on compte les materiaux (comme beton et acier) qu’il faudra, ou la surface necessaire pour les installations. Ca va sans dire que la solaire or les eoliens seront inefficace dans une vague de froid comme ces dernieres jours, donc on aura toujours besoin de quelque-chose de fiable quand la demande est forte et soutenue. Vour pouvez lire l’e-livre gratuit, «Sustainable Energy without the Hot Air» (en anglais) de David MacKay pour avoir une idee sur les limites theoriques de l’energie renouvelable, et decidez vous-meme si c’est vraiment faisable ou non.
J’ai deja ecrit sur l’opposition a l’energie nuclaire par des ecologistes. Peu d’entre eux semble comprendre la verite sur la nucleaire moderne, qui est moins chere, plus propre, plus sur, et plus fiable que dans la guerre froid dansquel elle est nee. En repetant ces mensonges, ils font la bonne publicite pour les industries des combustibles fossiles. Comment? Comme Steve Kirsch l’as dites (v.f. par google):
If you want to get emissions reductions, you must make the alternatives for base-load electric power generation cheaper than coal. It’s that simple. If you don’t do that, you lose.
Si vous souhaitez obtenir des réductions d’emissions, vous devez apporter les solutions de rechange pour la fourniture d’energie electrique constante moins cher que le charbon. C’est si simple. Si vous ne le faites pas, vous perdez.
Bien sur, l’energie qui depend de la meteo ne peut jamais produire de l’energie constante et fiable, et la seule source qui pourrait vraiment remplacer les combustibles fossiles est la nucleaire. Si j’etais la chef d’un societe de combustibles fossiles, je voudrais bien semer la peur de la nucleaire, et j’en serait tres content de voir que les groupes ecologistes font deja le travail pour moi!
Si vous voulez une bonne idee de ce qu’il faudra pour remplacer les combustibles fossiles par soit l’energie renouvelable, soit la nucleaire, allez lire sur bravenewclimate.com (v.f. par google). Ils considerent les couts et la vitesse de construction pour plusiers options, et ils arrivent a la conclusion que la seule solution pour reduire les emissions de maniere durable, et assez vite, c’est la nucleaire.
Autant que les ecologistes s’oppose a l’energie nucleaire et demande qu’on ne construit que des sources d’energie renouvelables, on n’envoye pas de message utile a nos dirigeants, quelque-chose qu’ils peuvent utiliser pour passer des lois qui reduiront vraiment les emissions. Le Secretaire d’Energie Stephen Chu (v.f. par google) le comprends, j’en suis certain, donc President Obama devrait etre au courrant aussi. Peu ettonant qu’il ne pourrait rien offrir a Copenhague quand les ecologistes ne veulent pas les changements qui peuvent faire le necessaire, et que les industries de combustibles fossiles depensent une fortune pour tromper et mal renseigner () la publique americain.
Je ne veut pas dire que ce probleme n’existe qu’en amerique, c’est une histoire qui se repete partout au monde. Plus tot qu’on le reconnaise, plus tot qu’on peut commencer a faire les changements necessaire. Puis, peut-etre on peut persuader des autres a faire pareil.
Il a ecrit un livre, Sustainable Energy – without the hot air, («l’Energie Soutenable – sans l’air chaud») qu’on peut telecharger gratuitement (en plusiers formats, helas tous en anglais). Contrairement a la plupart des savants, il peut s’expliquer bien a la publique, s’exprimant dans une langage facile a comprendre avec le minimum de mathematiques. Comme indique par le titre de son oeuvre, il explique la realite sur l’energie soutenable, en clair, et avec les chiffres necessaire pour mettre le contexte et l’echelle de son explication.
Par exemple, il exprime tout usage d’energie en kilowatt-heures, la quantite d’energy utilise par un chauffage electrique d’un kW dans une heure. En utilisant les memes unites pour tout ce qu’on fait, on peut facilement comparer des activites differents, comme conduire la voiture, prendre l’avion, ou faire chauffer le bain. Le kilowatt-heure est aussi l’unite qui apparait sur votre facture electrique, donc c’est quelque-chose qu’on peut tous reconnaitre.
Il a, pour but, que chacun peut faire ses propres decisions, basee sur les faits, au lieu d’etre obligee de choisir entre des choses qu’on ne comprennent vraiment pas. Il dit que:
I don’t want to feed you my own conclusions. Convictions are stronger if they are self-generated, rather than taught. Understanding is a creative process. When you’ve read this book I hope you’ll have reinforced the confidence that you can figure anything out.
Je ne veut pas vous donner mes propres conclusions. La conviction est plus forte si elle vient de soi-meme, au lieu d’etre enseigne. Comprendre est un processus creatif. Quand vous avez lu ce livre j’espere que vous auriez la confiance renforce que vous pouvez dechiffrer tous, vous-meme.
et
This book is emphatically intended to be about facts, not ethics. I want the facts to be clear, so that people can have a meaningful debate about ethical decisions.
Ce livre est categoriquement a propos des faits, non pas l’ethique. Je veut que les faits soient clairs, afin qu’on peut avoir un debat intelligent sur les decision ethiques.
Etant physicien, bien sur il accepte l’opinion des climatologues qu’il faut arreter d’utiliser des combustibles fossiles, et vite. Il dit que 90% d’electricite en Grande Bretagne vient des combustibles fossiles, donc le remplacer veut dire qu’il faut augmenter tout autre source d’electricite par dix fois, par exemple.
Les Brittaniques sont bien connus pour resister n’importe quelle changement. Ils s’oppose aux eoliens, a l’energie des vagues, ou aux centrales nucleaires si c’est dans leur banlieu. Des manifestations poussent comme des mauvaise herbes partout qu’on les proposent. Il n’y a qu’a peu pres 2400 eoliens en Grande Bretagne actuellement, pour allumer tout la Grande Bretagne avec eux on en aura besoin de 600 000. Ce sera 2,5 sur chaque kilometre carre. Ou vont ils mettre tout ca?
Acier, beton, et terrain utilise par des eoliens, l'energie solaire thermique, et centrales nucleaires (graphique de bravenewclimate.com)
Je suis convaincu qu’ils ont raison, mais je ne suis pas convaincus par certains idees qu’ils avancent pour resoudre le probleme, comme le captage et stockage du carbone (qu’on n’as pas encore fait a grande echelle) ou la construction des ‘arbres artificiels’ (aussi jamais fait a ce jour). Etant des ingenieurs, je presume que c’est toute a fait naturel qu’ils preferent des solutions mechaniques. Neanmoins, ils proposent aussi de donner davantage de pouvoir a la DECC, la ou on vient d’embaucher David MacKay, et ca, je crois que c’est une tres bonne idee!
David a le don de pouvoir mettre tous ces faits et chiffres dans une forme comprehensible. Mais, si vous parlez l’anglais, pourqoui pas regarder son video et voir vous-meme. Ca ne prends que six minutes. (Merci a Charles Barton de The Nuclear Green Revolution, ou j’ai trouve ce video.)
Si ce video vous plait, pourquoi pas lire son livre, ou peut-etre commencer avec la sommaire en dix pages qu’il a aussi ecrit. Ca vous donnera une analyse clair et net de ce qu’il veut dire d’essayer d’alimenter la Grande Bretagne par l’energie soutenable, sans agenda politique. Bien sur, cette analyse s’applique en grande partie pour d’autres pays.
Je suis tres encourage d’apprendre que le gouvernement Brittanique a decide d’ecouter quelqu’un comme David. J’espere que plus de monde l’ecouteront aussi, il est quelqu’un qu’on peut tous comprendre.
La Journee d’Action Autour du Climat etait hier, Octobre 24. C’etait organise par 350.org, et il y avaient 5200 evenemments partout dans le monde. Un de ces evenemments, ‘Picnique pour la Planete‘, avait lieu a Ferney-Voltaire. Merci a Paul de l’avoir organise. Ferney-Voltaire n’est pas loin de chez-moi, donc Dweezeljazz et moi y sommes alles. On a fini par la statue de Voltaire lui-meme pour une photo. Je crois que Voltaire serait d’accord avec ca, il etait bien connu comme une force pour la changement politique dans son temps.
Picnic for the Planet, in Ferney-Voltaire
La Journee d’Action Autour du Climat avait comme but d’envoyer un message aux politiciens avant la Conference a Copenhague en decembre, le message qu’il faut limiter la concentration du dioxyde de carbone a 350 parties par million en volume (ppmv) au maximum.
Pourquoi 350 ppmv? Le site de 350.org a une une page pour l’expliquer. Si vous voulez une explication plus detaillee, il y en a aussi sur la site de 350.org, et ailleurs sur le web. En sommaire, si le taux atmospherique de CO2 depasse 350 ppmv assez longtemps, le climat de la terre changera d’une maniere extreme. Beaucoup d’especes deviendront extincte, et des ecosystemes importants seronts detruits. La vie humaine, partout sur la planete, sera beaucoup plus difficile a soutenir, des pays entieres deviendront inhabitable.
Bien sur, ce ne sera pas une bonne chose.
Reduire le CO2 a 350 ppmv est bien possible, les difficultes sont plutot politique que technique. Ce n’est pas facile de convaincre des politiciens de voir plus loin que la prochaine election, donc meme plus difficile de les convaincre de commencer des projets demandant la cooperation mondiale pendant des decennies. S’ils arrivent au Copenhague avec cet esprit, il y a peu de chance que la probleme sera resolu. Il nous faut un accord que est juste, ambiteux, et qui engage, et plus tot qu’on l’a, mieux c’est.
C’est le message qu’il faut envoyer a nos politiciens quand ils partent pour le Copenhague, et c’est pour ca qu’on a eu cette Journee d’Action Autour du Climat. ‘Picnique pour la Planete’ n’etait qu’un des evenemments d’hier. Jetez l’oeil sur la page d’acceuil de 350.org, ou sur le 350 blog. C’est impressionante de voir le nombre de gens qui ont fait quelque-chose. Avec 181 pays dans le jeu, ca doit surement compter pour quelque-chose!
Copenhagen can be one of two things. It can be an historic event where the world unites against carbon pollution, in a collective spirit of cooperation and collaboration, or Copenhagen can be a suicide pact. The choice is that stark. My message to you, my message to the world, is simply this: Please, don’t be stupid.
Copenhagen peut etre un de deux choses. Il peut etre un evenement historique ou le monde s’unis contre la pollution carbone, dans un esprit de cooperation et collaboration, ou Copenhagen peut etre un pacte de suicide. Le choix est si claire. Mon message a vous, mon message pour le monde, est simple: S’il vous plait, ne soyez pas stupide
Actuellement, des politiciens partout se present chaqun comme dirigeants en reduction des emissions, mais ils ne font rien avant que quelqu’un d’autre ne fassent davantage. Tout le monde point le doit ailleurs. Peu ettonant qu’il n’y a pas encore eu de progres.
Il y a peu de gens maintenant qui ne croient pas que le climat a ete change par l’humanite. Ceux qui disent que ce n’est pas vrai sont corriges regulierement dans la presse. Soit ils ne comprennent pas la science, soit ils creee leur propres ‘faits’ selon l’histoire qui’ls veulent raconter. On nous dira que la terre ne chauffe pas, ou meme qu’elle devient plus froide. D’autres nous disent qu’elle chauffe, oui, mais que ce n’est pas notre faut, ou que c’est notre faut mais que c’est une bonne chose. Comme une enfant qui n’a pas fait ces devoirs, ils chechent des excuses partout.
Mais comment-faire pour limiter la hausse de la temperature a 2 degres? Pour traduire ce chiffre en action, il faut considerer la quantite de dioxide de charbon (CO2) dans l’atmosphere. 2 degres se traduit a un taux de 400 ppm de CO2 (d’apres le GIEC) (v.f. par google). Jusqu’a maintenant, ca va, on est en-dessous de ce chiffre d’apres la petit boite indice a gauche sur cette page. Neanmoins, ce n’est pas encore finis. Barry Brook nous dites qu’une cible plus bas sera mieux, pour retarder les degats du au chauffement qui a deja commence (v.f. par google). La cible le plus souvent cite est 350 ppm, une chiffre adopte par Bill McKibben dans 350.org. On voit tres vite qu’on est au dessus de cette limite deja!
Quelque-soit le chiffre que vous adoptez, l’essentiel est qu’on est deja dans une situation dangereux. Le climat mondiale change, vite, et d’une maniere qui n’est pas du tout bon. Il y aura davantage de changements, quoi-qu’on fasse, mais il n’est pas trop tard pour agir. Pas trop tard du tout. Plus on reduise les emissions, plus on diminue les degats environnementale, moins on va souffrir. Voila pourquoi la conference de Copenhague est tellement importante.
Reduire les emissions vite est faisable, nous savons deja comment le faire. L’energie propre, des voitures et des appareils electriques plus efficaces, le recyclage, reduction des dechets, et tous les autres astuces dont on nous parle quotidiennement. Des fois, ca cout de l’argent, comme pour l’infrastructure de remplacer les centrales au charbone, des fois ca nous epargne de l’argent. Il y a beaucoup de grandes societes qui vire au vert (v.f. par google), et ca en depit de la recession mondiale. L’argent ne pourrait donc pas etre un problem insurmontable.
Pour les individus aussi, reduire son empreint charbone peut etre facile, n’exigeant que quelques petits changements dans la vie quotidienne, ni cher ni difficile. Il est forte possible, par exemple, de reduire sa comsommation d’electricite par 50% (v.f. par google). Resoudre le problem de rechauffement de la terre est plutot un problem de politique que technique, il faut convaincre des gens partout (des familles aux gouvernements) qu’il faut vraiment le faire.
L’action individuel est important, bien sur, mais la conference de Copenhague doit reussir si on va reduire les emissions dans le monde entier et commencer enfin d’attaquer le changement climatique. C’est pourquoi il faut etre sur que nos politiciens font ce qu’il faut faire, au lieu de se meler dans des petits arguments, ou de penser a l’election prochaine. Le pouvoir populaire est important pour le succes de Copenhague (v.f. par google), et une maniere d’exprimer votre pouvoir personnel est de participer aux manifestations prevus avant la conference. 350.org a organise une Journee d´Action Autour du Climat pour le 24 octobre. Pourquoi pas regarder s’il y a un evenement pres de chez-vous, et allez-y!
