J’ai beaucoup appris sur le changement du climat ces dernieres annees, mais rien vous apprends comme l’experience personnel. Ca, j’ai eu a Chamonix, au debut d’aout. J’aime bien voir le Mont Blanc depuis Brevent, sur l’autre cote de la vallee que le Mont Blanc. De Brevent, quand il fait beau, le panorama du Mont Blanc se montre dans tout son beaute. En plus, le resaurant a Planpraz fait des tres bons gateaux (v.f. par google). Pendant que vous y reposez, vous auriez la meillure vu possible sur la Glacier des Bossons, en face.

J’ai visite Chamonix plusiers fois, l’ete comme l’hiver, depuis presque vingt ans. Ce n’est pas vraiment beaucoup, je ne suis pas pourtant vieux! Neanmoins, en regardant a travers la vallee en aout, je me suis rendu compte que je pourrais voir moi-meme que la glacier des Bossons a recule depuis ma premiere visite.

Des glaciers partout dans le monde ont recule depuis longtemps, je sais, et meme la frontiere entre la Suisse et l’Italie a ete change par ce fait. Je ne sais pas pourquoi j’etais surpris de le voir de mes propres yeux. Voici deux photos qui vous offrent la preuve. Je les ai pris tous les deux, a Brevent. A gauche, c’est juillet 1993, a droit, aout 2009. Ils ne sont pas prises d’exactement le meme endroit, mais presque.

En 2009, on voit bien que la partie bas de la glacier est separe de la partie en haut par une bande rocheuse, a travers la photo vers la haut. On voit la glace epaisse en haut qui se penche sur la bande rocheuse. En 1993, la bande rocheuse n’est pas du toute visible. A cette epoque, la glace etait assez profond pour couvrir les roches totalement. Ca vous montre jusqua quel point la glacier a fondu des mes premieres visites a Chamonix. Je ne peut qu’imaginer l’emotion qui touch Fernand Pareau quand il voit la meme chose, il a connait les glaciers de Chamonix bien plus d’annees que moi! Comme il a dit:

Glacier des Bossons depuis Brevent, Chamonix, July 1993

Glacier des Bossons depuis Brevent, Chamonix, August 2009

Des glaciers sont importantes pour beaucoup de monde. Comme la Suisse, qui s’en sert pour l’eau potable et l’energie hydro-electrique (dont ils tire la moitie de leur consommation). On prevoit que ces glaciers seront disparus par l’an 2050, sinon bien plus tot, ce qui ne sera pas bien pour la Suisse. Ailleurs au monde, l’histoire est pareil. Dans l’Himalaya, les glaciers pourraient aussi disparaitre en meme temps que les glaciers Alpin. Mais ces glaciers, il y a a peu pres 750 million de gens qui en dependent (v.f. par google).

Il n’y a pas besoin de faire appel a la manque d’eau pour voir que les effets du changement climatique seront mauvais pour soi-meme. Des societe d’assurance met le changement climatique dans leur calculs maintenant (v.f. par google), et il ne faut pas d’ordinateur pour savoir qui en payera la facture! Le changement climatique pourra faire fondre votre epargne aussi facilement que les glaciers.

Puisque le changement climatique peut nuire a tante de monde, qu’ils soient riches ou pauvres, il n’y a pas de surprise qu’il y a de plus en plus de gens qui crient pour que ca change. Des les personnes qui font ce qu’ils peuvent (v.f. par google) au grandes societes qui veulent une politique forte de nos dirigeants (v.f. par google), tous les niveaux de la societe appelent a l’action. Meme des gouvernements savent qu’il faut changer, mais sans un effort par tout le monde, la progres sera plus difficile.

La Conference de Copenhague, en decembre est notre possibilite d’avoir un peu d’action intelligent de la parte de nos politiciens. Le monde sera la, avec l’opportunite de negocier un accord vraiment historique pour s’adresser au changement climatique. Il n’y a pas d’excuse pour echouer. Qu’on parle de l’economie, la securite national, l’alimentation, sante, ou des raisons comme sauver l’ours polaire ou la foret d’Amazonie, proteger le climat est le seul choix intelligent.

Et oui, il est toujours possible d’eviter les effets le plus dangereux du changement climatique. Mais plus on traine, plus difficile ce sera. Pour moi, j’ai deja assez vu des effets du changement climatique, et j’aimerais bien n’en voir davantage. L’organisation 350 a demande aux gens de se manifester partout le 24 octobre, pour faire un seul voix unis pour un accord acceptable a Copenhague. Pourquou pas regarder s’il n’y a pas un evennement pres de chez vous? Vous pouvez y aller, ajouter votre voix, et peut-etre on convaincra nos politiciens de prendre la bonne decision. Sinon, on sera tous bientot au chaud eventuellement!

(Possibly) related posts:

1. “Soyez pas Stupide” a propos du changement de la climate
2. Changement du Climat dans l’esprit Americain

Actuellement, des politiciens partout se present chaqun comme dirigeants en reduction des emissions, mais ils ne font rien avant que quelqu’un d’autre ne fassent davantage. Tout le monde point le doit ailleurs. Peu ettonant qu’il n’y a pas encore eu de progres.

IPCC AR4 Rapport de synthese, fig1-1

Il y a peu de gens maintenant qui ne croient pas que le climat a ete change par l’humanite. Ceux qui disent que ce n’est pas vrai sont corriges regulierement dans la presse. Soit ils ne comprennent pas la science, soit ils creee leur propres ‘faits’ selon l’histoire qui’ls veulent raconter. On nous dira que la terre ne chauffe pas, ou meme qu’elle devient plus froide. D’autres nous disent qu’elle chauffe, oui, mais que ce n’est pas notre faut, ou que c’est notre faut mais que c’est une bonne chose. Comme une enfant qui n’a pas fait ces devoirs, ils chechent des excuses partout.

Des chercheurs, par revanche, sont d’accord que le climate change, et que c’est notre faut. Des organisation aussi divers que la Banque Mondiale (v.f. par google) et des organisations medicale partout dans le monde (v.f. par google) demande qu’on s’engage dans l’action contre la changement du climat. Meme les dirigeants religieux sont d’accord que le changement du climat doit etre attaque (v.f. par google).

Si vous n’etes pas encore convaincu que la terre se chauffe, il y a plein d’infos sur le web pour vous informer. Si vous comprennez l’anglais, les videos «Climate Denial Crock of the Week» par Peter Sinclair merite votre attention. Ce sont des courts presentations, chacun s’addresse a un question specific dont il y a une controverse. Ils sont tres bien faits, clair et comprehensible. Par exemple, regardez «Denial was a River in Africa», et demandez-vous si peut-etre le professeur Hugh Montgomery pourrait avoir raison de dire que le gouvernement d’Inde construit une cloture pour barrer le chemin aux migrants climatiques de Bangladesh (v.f. par google)

Il y a d’autres bons sources pour vous informer, comme par exemple RealClimate.org (v.f. par google) et le Changement climatique: Un guide des egares (v.f. par google).

Il ne faut pas chercher loin pour voir l’impact du changement climatique. Les petits isles de Tuvala ressents dejas les effets des marees montants (v.f. par google), pendant qu’en Californie, ils manquent deja de l’eau. Meme le gouvernement Brittanique a compris qu’il faut se preparer pour un climat change (v.f. par google). Changer le climat Brittanique pourrait sembler etre une tres bonne idee, mais il ne l’est pas. La pluie diminuera en ete, qui rendra l’agriculture plus difficile, et augmentera en hiver, ce qui menera a plus d’innondations. Quand-meme, la Grande Bretagne n’aura rien a se plaindre par rapport a d’autres pays.

l’aout en Australie a ete exceptionellement chaud (v.f. par google) cette annee, et les previsions sont pour le pire. Ce sont quelques echantillons, il y en a plein d’autres de partout dans le monde. Regardez les nouvelles, vous allez en trouver.

En juillet, une reunion des pays G8 a decide que la rechauffement de la terre devrait etre limite a 2 degres, au maximum (v.f. par google). L’Alliance des petits Etats insulaires avait demande qu’on accept une limite de 1,5 degres (v.f. par google), ils pensent que 2 degres sera trop. Ils ont raison, meme 2 degres sera assez pour changer le climat de la terre d’une maniere severe. Nos petits-enfants vont agrandir dans un monde qui est vraiment different du notre. 2 degres est assez, par exemple, d’assurer que chaque ete en europe est aussi chaud que celui de 2003 (v.f. par google), et l’ete de 2003 a tue des dizaines de milliers de personnes.

IPCC AR4 Rapport de synthese, fig2-3

Mais comment-faire pour limiter la hausse de la temperature a 2 degres? Pour traduire ce chiffre en action, il faut considerer la quantite de dioxide de charbon (CO2) dans l’atmosphere. 2 degres se traduit a un taux de 400 ppm de CO2 (d’apres le GIEC) (v.f. par google). Jusqu’a maintenant, ca va, on est en-dessous de ce chiffre d’apres la petit boite indice a gauche sur cette page. Neanmoins, ce n’est pas encore finis. Barry Brook nous dites qu’une cible plus bas sera mieux, pour retarder les degats du au chauffement qui a deja commence (v.f. par google). La cible le plus souvent cite est 350 ppm, une chiffre adopte par Bill McKibben dans 350.org. On voit tres vite qu’on est au dessus de cette limite deja!

Quelque-soit le chiffre que vous adoptez, l’essentiel est qu’on est deja dans une situation dangereux. Le climat mondiale change, vite, et d’une maniere qui n’est pas du tout bon. Il y aura davantage de changements, quoi-qu’on fasse, mais il n’est pas trop tard pour agir. Pas trop tard du tout. Plus on reduise les emissions, plus on diminue les degats environnementale, moins on va souffrir. Voila pourquoi la conference de Copenhague est tellement importante.

Reduire les emissions vite est faisable, nous savons deja comment le faire. L’energie propre, des voitures et des appareils electriques plus efficaces, le recyclage, reduction des dechets, et tous les autres astuces dont on nous parle quotidiennement. Des fois, ca cout de l’argent, comme pour l’infrastructure de remplacer les centrales au charbone, des fois ca nous epargne de l’argent. Il y a beaucoup de grandes societes qui vire au vert (v.f. par google), et ca en depit de la recession mondiale. L’argent ne pourrait donc pas etre un problem insurmontable.

Pour les individus aussi, reduire son empreint charbone peut etre facile, n’exigeant que quelques petits changements dans la vie quotidienne, ni cher ni difficile. Il est forte possible, par exemple, de reduire sa comsommation d’electricite par 50% (v.f. par google). Resoudre le problem de rechauffement de la terre est plutot un problem de politique que technique, il faut convaincre des gens partout (des familles aux gouvernements) qu’il faut vraiment le faire.

L’action individuel est important, bien sur, mais la conference de Copenhague doit reussir si on va reduire les emissions dans le monde entier et commencer enfin d’attaquer le changement climatique. C’est pourquoi il faut etre sur que nos politiciens font ce qu’il faut faire, au lieu de se meler dans des petits arguments, ou de penser a l’election prochaine. Le pouvoir populaire est important pour le succes de Copenhague (v.f. par google), et une maniere d’exprimer votre pouvoir personnel est de participer aux manifestations prevus avant la conference. 350.org a organise une Journee d´Action Autour du Climat pour le 24 octobre. Pourquoi pas regarder s’il y a un evenement pres de chez-vous, et allez-y!

(Possibly) related posts:

1. Copenhague – qui payera la facture?
2. Copenhague – et maintenant?
3. Journee d’action autour du climat, a Ferney-Voltaire
4. “Soyez pas Stupide” a propos du changement de la climate
5. Experience personnel du changement climatique

Une question en particulier demande aux americains jusqu’a quel point ils pensait que le rechauffement de la terre fera mal a des groupes differents. On les a demande de choisir quel option (pas du tout, un peu, moyennement, beaucoup, ne sait pas) s’applicait aux groups:

• vous
• votre famille
• votre communaute
• d’autres personnes aux USA
• des payees industriels
• des payees non-developpees
• des generations future
• des especes de plantes et animaux

Les resultats sont presente sur page 30 du rapport, figure 22. Nate Silver en a fait une sommaire dans un article dans son blog, «The Environmental Inverted Pyramid», («La pyramide ecologique inverse») mais l’image qu’il montre la (ci-dessous) est decevant.

une fausse representation

Il y a plusiers choses qui cloche avec cet image. Je ne serai pas le premiere a remarquer que la taille de chaque segment n’est pas proportionel, d’autres l’ont deja fait (e.g. «The environmental inverted pyramid, corrected»). Mais ce n’est pas tout.

D’abord, mettons les barres a l’echelle suivant les numeros. Voila, c’est deja mieux. On voit bien que le bas de la pyramide («vous») est en effet la moitie de la taille de la barre en haut. La pyramide n’est pas aussi raide qu’on aurait cru.

avec les barres dessiner a l'echelle

Il y a aussi un problem avec la taille du texte. Le «vous» en si petit lettres le rends bien moins important en comparaison avec le gros «des especes de plantes et animaux» Donc, mettons tous le texte au meme taille.

taille du texte corrige

Voila. Je ne sais pas pour vous, mais pour moi ca semble plus juste. Donc, il parait qu’un americain sur 3 pense que le rechauffement de la terre les fera mal, et que 2 sur 3 ne le pense pas.

Mais nous ne sommes pas encores finis. New Scientist nous remarques que ces images ne sont pas fait avec les bonnes donnees! Les chiffres presentes n’inclus que les personnes qui ont indique «moyennement» ou «beaucoup» pour le niveau d’effet. Si on veut savoir le nombre de personnes que croient ou qui ne croient pas que le rechauffement de la terre aura un effet, il faut y ajouter les personnes qui ont dites «un peu» aussi.

D’accord, «un peu» n’est pas bien defini. Ca pourrait vouloir dire qu’on ne peut pas prendre des vacances dans notre station preferes a causes d’une augmentation de tempetes dans la saison, ou qu’on va devoir payer d’avantage pour notre alimentation ou eau. Je ne sais pas du tout qu’est-ce que pensait les gens qui ont cochait la case pour «un peu» mais je sais qu’on peut pas les oublier. Ca les classera effectivement dans la categorie des gens qui pense qu’il n’y aura pas d’effet, et ca ne sera pas correcte.

Bien, ajoutons ces gens sur l’image, et voyons ce que ca donne.

with the correct data

Maintenant il n’y a preque pas de pyramide du toute! En fait, les categories «vous», «votre famille», et «votre communaute» sont tres proches, autant que les categories «d’autres personnes aux USA», «des payees industriels», et «des payees non-developpees». On aurait pu avoir simplifie la question, «des gens pres de chez-vous» et «le reste du monde».

Donc, on peut affirmer que plus que la moitie d’americains pensent que quelqu’un pres de chez-eux sera touche par le rechauffement de la terre, et presque 2 sur 3 pensent que quelqu’un, quelque-part, sera touche, meme si ce n’est qu’un peu. Si vous etes parmis l’autre tiers, vous pourriez faire pire que de lire «Bracing For Sea Change» (traduction par google), pour voir comment le changement du climat peut facilement toucher le monde autour de vous.

le rapport contient 39 graphiques en total, et il me semble qu’il y a beaucoup d’information dedans. Je ne l’ai pas encore lu, mais je le ferai bientot. Meme au premier vu, on trouve des points tres interessants. Par example, 82% d’americains pensent qu’ils devrait apprendre d’avantage sur le rechauffement de la terre (figure 33), 82% feront confiance aux chercheurs pour les enseigner sur le sujet, et 77% feront confiance a leurs familles et leurs amis (figure 39). Ca me dit que tous les chercheurs et d’autres gens parmis vous qui sont concernes par le rechauffment de la terre devraient en parler a haut voix, 4 personnes sur 5 veulent vous ecouter. Allez y, au boulot!

Pour finir, voici quelques points extrait de la sommaire:

Toute cela me semble loin du petit triangle au but d’une pyramide inverse.

(Possibly) related posts:

1. “Soyez pas Stupide” a propos du changement de la climate
2. Experience personnel du changement climatique
3. Journee d’action autour du climat, a Ferney-Voltaire
4. Combien de Physiciens faut-il pour changer une ampoule?
5. Pourquoi la reunion de Copenhague est-elle importante?

Earth Hour 2009 («Une heure pour la Terre») approche vite. Samedi le 28 Mars (oui, demain), des gens partout dans le monde eteigneront leurs lumieres pendant une heure, entre 20:30 et 21:30 (heure locale, peu importe ou vous soyez). Meme si on parle beaucoup sur Earth Hour sur le web, il parait qu’il y a un peu de confusion sur qu’est-ce que ca veut dire.

Earth Hour n’a pas pour but de reduire la consommation d’electricite. Si on eteigne la lumiere pendant une heure, ca vaut pas grande chose. Une heure dans un an fait un centieme d’un pourcent, ce qui n’est pas beaucoup. Non, Earth Hour n’est pas concu pour ca.

Earth Hour a pour but de faire monter la connaissance dans le monde que des gens veulent qu’on reagisse sur le changement du climat, et qu’on reagisse vite.

Les organisateurs esperent avoir un milliard de participants cette annee, ce qui correspond a a peu pres une personne sur sept dans le monde. Cet un chiffre enorme, ce qui l’on fait un des plus grandes evenements dans l’histoire d’humanite. Quand on pense que la premiere Earth Hour ne remont qu’a il y a deux ans, dans une seule ville , c’est une declaration tres forte sur les sentiments des gens qui veulent qu’on sauve la planete.

A qui donc est-ce que cette declaration s’adresse? Bien, je crois que c’est pour toute le monde, il y en a toujours des gens qui veulent pas faire face au problemes du climat. Avec un milliard de participants, Earth Hour ne sera pas facile a ignorer. Meme les politiciens ne peuvent pas dire que personne veut qu’ils fassent quelque-chose. Plus important meme, les dirigeants mondiale verront que ce n’est pas que les nations riches ou pauvres, grands ou petits developpe ou non, qui s’y mele. La Chine et l’Inde sont des participants importants, parmi plusiers nations non developes. J’espere que ceci va peut-etre encourager les dirigeants de tous les nations de prendre la responsibilite pour s’adresser au probleme, ce qu’ils n’ont pas fait dans le passe.

Question qui m’intrigue, comment vont-ils savoir combien de gens y participe, une fois toute est finis? C’est clair qu’ils n’auront pas le temps de les compter, ils n’auront qu’une heure pour le faire, et je ne suppose pas que le Pere Noel fait parti de leur equipe.

Une possibilite est de mesurer l’usage aupres des services d’electricite. Il’s savent combien d’electricite il faut normalement jusqu’a peu pres un pourcent, minute par minute. Si une personne sur 7 eteigne les lumieres pendant une heure, ca devrait etre facile a voir (Toronto a montre une basse de 9% l’annee derniere). C’est quand-meme beaucoup de donnees a analyser, il y a plus de 80 pays participants. Si quelqu’un sache comment ils vont calculer un chiffre, j’aimerais bien le savoir!

Peu importe comment, l’important est que toute le monde s’y met. Ce n’est pas simplement pour envoyer un message aux politiciens, c’est aussi pour dire a l’autre 6 sur 7, pour les encourager d’ajouter leurs voix aussi. Il se peut qu’il y a un evenement special pres de chez vous. Sinon, il y a une liste de suggestions des choses a faire pendant Earth Hour sur le site Earth Hour (traduction par Google), et quelques uns me semble plus amusant dans le noir que dans la lumiere!

(Possibly) related posts:

1. Une heure, un jour, une semaine, pour la terre
2. Pour vos calendriers en mars
3. Le Jour de la Terre 2009, c’est maintenant!
4. Combien de Physiciens faut-il pour changer une ampoule?
5. Pourquoi la reunion de Copenhague est-elle importante?